Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

Вся правда об отраслевых фондах

Не секрет, что среди инвесторов отраслевые ПИФы пользуются большой популярностью. Пайщиков больше всего привлекает то, что паи отраслевых фондов оказываются на вершинах рейтингов по доходности. Хотите узнать причину, по которой управляющие компании используют такой инструмент как отраслевые фонды?..
В погоне за привлечением средств, управляющие компании придумали хорошую маркетинговую тактику - создание широкой линейки отраслевых фондов. Причем каждая компания представляет это как высокий уровень сервиса по предоставлению широких возможностей клиентам.
С математической точки зрения, изменение фондового индекса - это, по большому счету, сумма изменений всех отраслевых индексов, так как в индексе присутствуют все крупнейшие российские компании, задающие тон практически во всех отраслях. Следовательно, на любом временном интервале всегда будут отрасли, которые выросли выше среднего, и наоборот. Вполне естественно, что при этом всегда будет отрасль-лидер, показавшая наилучший результат и опередившая все остальные отрасли.

Логично, что у компании, предоставляющей клиентам линейку отраслевых фондов, всегда будет фонд, который особенно на коротком отрезке (например, 1 год) показывает впечатляющие результаты на фоне остальных и который можно продемонстрировать клиентам как результат выдающегося качества управления. Этот результат можно использовать в агрессивной рекламе в СМИ, и за счет этого привлекать новые средства под управление и соответственно, получать комиссию.
На самом деле, предлагая клиентам отраслевые фонды, Управляющие компании снимают с себя ответственность по выбору отраслей, перекладывая эту сложную задачу на клиентов. Неужели клиент управляющей компании, который по определению не является профессионалом, лучше самой управляющей компании знает, какая отрасль будет самой доходной в ближайшем будущем и на что надо делать ставку? Если это так, то возникает вопрос, зачем такому клиенту вообще нужна управляющая компания. Человек с такими знаниями может самостоятельно инвестировать на фондовом рынке. При этом, даже если клиент выберет отрасль корректно, то нет никакой гарантии, что инвестирование в рамках отраслевого фонда будет осуществляться в соответствии с ожиданиями клиента. Следствием этого утверждения является тот факт, что доходности фондов одних и тех же отраслей, но под управлением разных компаний , показывают значительно отличающиеся друг от друга результаты. В отличии, например от фондов на индекс ММВБ, доходности которых вполне сопоставимы.
Клиенты, зачарованные высокими показателями доходности отраслевых фондов, не отдают себе отчет в том, что доходности отдельных отраслей подвержены достаточно сильным колебаниям. И тот отраслевой фонд, который показал в недавнем прошлом доходность выше среднего, скорее всего свою доходность уже исчерпал, и ждать от него хороших результатов в ближайшее время уже не следует. На самом деле, работа Управляющей компании, помимо всего прочего, заключается в том, что компания вовремя меняет диверсифицированный набор отраслей в портфеле, вкладывая деньги в компании, обладающие высоким потенциалом роста вне зависимости от привязки к конкретным отраслям, но не вкладывая при этом весь портфель в одну отрасль. С этим связано и то, что на временных интервалах больше года, большинство отраслевых фондов исчезает с вершин рейтингов, оставляя место классическим фондам акций.
Такие манипуляции с сознанием клиентов возможны благодаря низкой инвестиционной культуре нашего общества. Клиенты наших управляющих компаний не настолько профессиональны, чтобы делать выводы относительно потенциала роста отдельных отраслей экономики. Разочарование, которое возникает у клиентов после неудачных инвестиций в отраслевые фонды, приводит не только к потере лояльности в отношении конкретных управляющих компаний, но и что особенно печально, в целом к индустрии коллективных инвестиций.
Помимо всего прочего, в отличие от классических фондов, использование инвесторами отраслевых фондов, не может позволить им спокойно преобразовывать свой человеческий капитал в финансовый, посредством выбранного отраслевого фонда. Инвестирование с помощью отраслевых фондов подразумевает то, что инвестор будет постоянно заниматься переходом от одного отраслевого фонда к другому.
Выводы:
  • По математической логике, на любом интервале всегда будет отрасль, которая покажет доходность выше индекса. Только выбрать ее непрофессиональному инвестору практически невозможно.
  • Мы считаем, что отраслевые фонды должны быть отнесены Федеральной службой по финансовым рынкам к категории фондов для квалифицированных инвесторов, чтобы исключить возможность для начинающих инвесторов нести убытки при использовании этих достаточно сложных продуктов. Так как по нашим наблюдениям, большинство неквалифицированных инвесторов входит в отраслевые фонды на пике их стоимости, благодаря уже продемонстрированной высокой доходности.
  • По нашему мнению задача управляющей компании заключается не в создании широкой линейки отраслевых фондов, а качественном управлении классическим фондом акций, то есть в своевременной смене диверсифицированного набора отраслей в портфеле, и опережении любого отраслевого фонда на длинных временных интервалах.

Комментарии

Все комментарии (16)

Гость 2009-10-30 в 15:50  

Думаю, что если мы отнесем отраслевые ПИФы к квалам, то пойдем вразрез с мировым опытом. Ведь, если посмотреть на линейки крупнейших западников, то среди них есть те, кто имеет десятки отраслевых фондов, разбитых еще и на подкатегории. Те же ETF — по сути отраслевые индексные фонды — их сотни и все они доступны широким массам. Другое дело что западники себя по-разному позиционируют. Есть Barclays с ETF, а есть HighBridge с активно управляемыми фондами. Сейчас действительно кажется, что отраслевые управляемые фонды, когда в отрасли всего 5–6 бумаг, сложно назвать активно управляемыми фондами. Какие выходы из этой ситуации видятся?

1. Если сможем покупать иностранные ЦБ, то оторвемся от наших местечковых индексов и сможем диверсифицировать портфель и реально управлять 20–30 бумагами. Иметь в штате управляющего, который не только будет разбираться в западном рынке, но и будет принимать решения — очень дорого. Да и потом окажется, что в этом отраслевом фонде не останется ни одной российской бумажки. (сейчас ограничение — 20% на иностранные бумаги) Вообщем вариант фантастичен.

2. Честно посмотрим на портфель из 5 бумаг и сделаем из отраслевого управляемого отраслевой индексный. Соответсвенно снизим вознаграждение. Если посмотреть на динамику доходности отраслевых индексных фондов УК Бинбанка, то они большинство отраслевых управляемых фондов переигрывают.
Но в итоге окажемся в одной нише с Barclays. А это не под силу ни одной российской УК — издержки у них на порядок ниже и технологии другие. Вариант более реален но фатален.

Суперспек 2009-10-24 в 13:30  

Не надо наводить поклеп на отраслевые, я лично клево на них заработал - главное вовремя соскочить! И еще можно смотреть за фондами, которые УК хочет раскрутить - будут рисовать результат! Можно на этом проехаться. Жаль в фонд акций Арсагеры не запрыгнул - видно там результат уже отрисовали ...

Суперспек 2009-10-24 в 13:30  

Не надо наводить поклеп на отраслевые, я лично клево на них заработал - главное вовремя соскочить! И еще можно смотреть за фондами, которые УК хочет раскрутить - будут рисовать результат! Можно на этом проехаться. Жаль в фонд акций Арсагеры не запрыгнул - видно там результат уже отрисовали ...

Поляков Андрей, УК "Арсагера" 2009-10-23 в 16:12  

Вдогонку к фолио. Правда возникает вопрос, для чего нужен продукт, в рамках которого клиенту покупается фиксированный набор активов с заранее известными долями. Насколько я понял, портфель никогда не перетряхивается, клиент просто владеет бумагами какое-то время. Что мне собственно мешает в рамках той инвест-идеи, в которую я верю приобрести самостоятельно на фондовом рынке тот набор ЦБ, который я считаю перспективным? Роль управляющей компании в этом продукте не очень понятна. Рассказать клиенту о перспективах и различиях нектороых инвестиционных идей?

Мефодий 2009-10-23 в 15:14  

спасибо

Андрей Поляков, УК "Арсагера" 2009-10-23 в 13:32  

Мефодий, насколько я понял, идея фолио приблизительно та же, что и у отраслевых фондов, только используется не признак принадлежности к отрасли, а признак принадлежность всех ЦБ к какой-либо инвестиционной идее. Естественно не все инвестиционные идеи срабатывают, поэтому будут и неудачные портфели. Но при этом будут и портфели, показавшие неплохие доходности. Насколько я понял, раз подобный продукт предоставляет УК, то юридически это просто одна из форм доверительного управления, просто по-своему упакованная.
Вообще плюсами этого продукта, насколько я понял, является то, что там нет спекуляций, а также то что Вы можете вложиться под какую-то узконаправленную идею в которую Вы лично верите.

Андрей Поляков, УК "Арсагера" 2009-10-23 в 13:07  

Максим Зайцев, спасибо за Ваш комментарий. Нет, мы не считаем, что акции необходимо относить к инструментам для квалинвесторов. Поясню, почему эти понятия не эквивалентны.
1. ПИФами как правило пользуются обыкновенные инвесторы, для которых биржа - это что то запредельно сложное и уровень финансовой грамотности у таких инвесторов значительно ниже, чем у тех кто самостоятельно торгует на ФР. Собственно ПИФы для таких людей и создавались.
2. Как тут уже замечали читатели, одна из «фишек» отраслевых фондов, это то, что у УК всегда будет фонд с неплохим результатом на вершинах рейтингов. Соответственно эта особенность отраслевых фондов активно используется как сотрудниками УК при общении с клиентами, так и в рекламе в СМИ. Ну и клиенты не имеющие представления о таких особенностях охотно покупают отраслевой фонд, думая, что качество управления и результат будет находиться на постоянном уровне. На рынке акций насколько я знаю, инвесторы в намного меньшей степени подвержены желанию вкладываться в тот инструмент, который уже вырос, ну а если и вкладываются, то сознательно, а не под воздействием красивой рекламы.
Хотел бы пояснить нашу позицию. Мы не относимся отрицательно к отраслевым фондам. Мы отрицательно относимся к средствам продвижения этих фондов. И к тому что пайщикам этих фондов не рассказывают вещей описанных в этой статье.

Мефодий 2009-10-23 в 12:26  

Максиму, да Вы правы, но когда я покупаю пай, то доверяю управление и в этом отдаю отчет :)
а тут нате - выбирай сам!
когда же я выбираю акцию, то опять же я отдаю отчет, что управление доверяю только себе.
вопрос в УК: слышал про такую фишку у Альфыкапитал - фолио, активно продвигают (в РБК денег забабахали тучу) - не таже ли это история, что и отраслевые фонды? А что - там порядка 100 портфелей - стопроцентно какие-то из них будут мега выгрышными!!! А потом естественно супер реклама о качестве управления! Вообщем отраслевые фонды будут смотреть с завистью со стороны?

Максим Зайцев 2009-10-23 в 11:50  

«Мы считаем, что отраслевые фонды должны быть отнесены Федеральной службой по финансовым рынкам к категории фондов для квалифицированных инвесторов…» Может быть и акции тоже должны быть отнесены к финансовым инструментам для квалинвесторов?! В них тоже многие инвесторы «входят на пике стоимости» и испытывают потом разочарование. Если же проанализировать классичиские фонды акций, то большинство из них не будут эффективно управляемыми относительно их рыночного риска. В любых фондах есть свои плюсы и минусы.

Виктория Таривердиева 2009-10-23 в 11:49  

Ну, в общем, да, так и есть. Только это скорее относится к маркетинговой стратегии нежели к PR: расширение продуктовой линейки, предоставляюшей клиенту более широкий выбор. Успешное управление несколькими фондами позвляет занять сразу несколько высоких строчек в ренкингах, а не одну как при классической линейке.

Но опасность тут не в том, что на плечи клиента отчасти перекладываются риски просадки отрасли, а в том, что часто инвестдекларация отраслевого ПИФа является совсем не отраслевой по сути, а скорее классической. Понятие «отраслевой» в данной ситуации придумано самими УК, а законное придание статуса «отраслевой» не предусмотрено. Так что за вывеской «отраслевой ПИФ» частенько можно встретить «классику» с спекулятивной высокорискованной стратегией, не имеющей к конкретной отрасли никакого отношения. И вот здесь уже вопрос честной конкуренции.

Александр Баранов 2009-10-23 в 11:48  

я думаю, что отраслевые ПИФы — исключительно PR-акция управляющих компаний, которые хотели с минимальными рисками быть в топе ПИФов по успешности на отчетную дату (чем больше отраслей, тем больше шансов, что какой-то из отраслевых ПИФов попадет в число лидеров ПИФов акций).

Ну, что ж, это некий пиар-ход для управляющих, чтобы быть на слуху. Жаль, что это не объясняют СМИ потенциальным рядовым клиентам подобных ПИФов :)

Мефодий 2009-10-22 в 12:18  

Андрей, спасибо за ответ. Не знаю теперь, кому верить ..

Поляков Андрей, УК "Арсагера" 2009-10-21 в 16:40  

Анна, Вы абсолютно правы.

Мефодий, этому есть несколько причин. Первая причина заключается в том, что требования к инвестиционной декларации ПИФов, хоть и достаточно строги, но позволяют управляющей компании некоторые вольности, например, "выходить в деньги". И управляющие компании, пытающиеся заниматься спекуляциями и угадывать колебания рынка, периодически пользуются этой возможностью.
Вторая причина заключается в том, что в рамках одной отрасли, на бирже обращается, как правило, несколько компаний, и разные управляющие по-разному оценивают потенциал этих компаний, формируя портфели с различными долями акций, хоть и из одной отрасли.
Есть и еще ряд причин, но они не оказывают такого сильного влияния на результат.
Исходя из всего вышесказанного, управляющие компании и получают настолько разный результат в фондах из одной и той же отрасли.
Таким образом, пайщик отраслевого фонда не может быть до конца уверен в том, что управление фондом будет соответствовать его ожиданиям.
В этом случая я бы мог порекомендовать Вам более детально познакомиться с принципами и подходами, которыми пользуются компании при управлении фондами. Попробуйте выбрать ту компанию, подход к инвестированию которой будет Вам наиболее близок.

Мефодий 2009-10-20 в 16:20  

Вес же скажите, а почему так отличаются доходности одних и тех же отраслевых фондов у разных УК?

Анна 2009-10-20 в 13:51  

Считаю, что статья правильная. Реклама и отчеты кружат голову,и большинство клиентов не понимают, что играют в финансовую русскую рулетку. Ммне, как начинающему инвестору действительно трудно выбрать правильный пакет, так что стараюсь эту науку осваивать сама. В моем видении, УК должна именно что своевременно менять пакет отраслей в портфеле, анализируя ситуацию на рынке, а не предлагать клиенту те продукты,которые ей выгодны.

Роман 2009-10-14 в 11:03  

мда.... Понимания добавило.


Имя:
Комментарий:





Версия для печати


Комментарии

Все комментарии (16)

Гость 2009-10-30 в 15:50  

Думаю, что если мы отнесем отраслевые ПИФы к квалам, то пойдем вразрез с мировым опытом. Ведь, если посмотреть на линейки крупнейших западников, то среди них есть те, кто имеет десятки отраслевых фондов, разбитых еще и на подкатегории. Те же ETF — по сути отраслевые индексные фонды — их сотни и все они доступны широким массам. Другое дело что западники себя по-разному позиционируют. Есть Barclays с ETF, а есть HighBridge с активно управляемыми фондами. Сейчас действительно кажется, что отраслевые управляемые фонды, когда в отрасли всего 5–6 бумаг, сложно назвать активно управляемыми фондами. Какие выходы из этой ситуации видятся?

1. Если сможем покупать иностранные ЦБ, то оторвемся от наших местечковых индексов и сможем диверсифицировать портфель и реально управлять 20–30 бумагами. Иметь в штате управляющего, который не только будет разбираться в западном рынке, но и будет принимать решения — очень дорого. Да и потом окажется, что в этом отраслевом фонде не останется ни одной российской бумажки. (сейчас ограничение — 20% на иностранные бумаги) Вообщем вариант фантастичен.

2. Честно посмотрим на портфель из 5 бумаг и сделаем из отраслевого управляемого отраслевой индексный. Соответсвенно снизим вознаграждение. Если посмотреть на динамику доходности отраслевых индексных фондов УК Бинбанка, то они большинство отраслевых управляемых фондов переигрывают.
Но в итоге окажемся в одной нише с Barclays. А это не под силу ни одной российской УК — издержки у них на порядок ниже и технологии другие. Вариант более реален но фатален.

Суперспек 2009-10-24 в 13:30  

Не надо наводить поклеп на отраслевые, я лично клево на них заработал - главное вовремя соскочить! И еще можно смотреть за фондами, которые УК хочет раскрутить - будут рисовать результат! Можно на этом проехаться. Жаль в фонд акций Арсагеры не запрыгнул - видно там результат уже отрисовали ...

Суперспек 2009-10-24 в 13:30  

Не надо наводить поклеп на отраслевые, я лично клево на них заработал - главное вовремя соскочить! И еще можно смотреть за фондами, которые УК хочет раскрутить - будут рисовать результат! Можно на этом проехаться. Жаль в фонд акций Арсагеры не запрыгнул - видно там результат уже отрисовали ...

Поляков Андрей, УК "Арсагера" 2009-10-23 в 16:12  

Вдогонку к фолио. Правда возникает вопрос, для чего нужен продукт, в рамках которого клиенту покупается фиксированный набор активов с заранее известными долями. Насколько я понял, портфель никогда не перетряхивается, клиент просто владеет бумагами какое-то время. Что мне собственно мешает в рамках той инвест-идеи, в которую я верю приобрести самостоятельно на фондовом рынке тот набор ЦБ, который я считаю перспективным? Роль управляющей компании в этом продукте не очень понятна. Рассказать клиенту о перспективах и различиях нектороых инвестиционных идей?

Мефодий 2009-10-23 в 15:14  

спасибо

Андрей Поляков, УК "Арсагера" 2009-10-23 в 13:32  

Мефодий, насколько я понял, идея фолио приблизительно та же, что и у отраслевых фондов, только используется не признак принадлежности к отрасли, а признак принадлежность всех ЦБ к какой-либо инвестиционной идее. Естественно не все инвестиционные идеи срабатывают, поэтому будут и неудачные портфели. Но при этом будут и портфели, показавшие неплохие доходности. Насколько я понял, раз подобный продукт предоставляет УК, то юридически это просто одна из форм доверительного управления, просто по-своему упакованная.
Вообще плюсами этого продукта, насколько я понял, является то, что там нет спекуляций, а также то что Вы можете вложиться под какую-то узконаправленную идею в которую Вы лично верите.

Андрей Поляков, УК "Арсагера" 2009-10-23 в 13:07  

Максим Зайцев, спасибо за Ваш комментарий. Нет, мы не считаем, что акции необходимо относить к инструментам для квалинвесторов. Поясню, почему эти понятия не эквивалентны.
1. ПИФами как правило пользуются обыкновенные инвесторы, для которых биржа - это что то запредельно сложное и уровень финансовой грамотности у таких инвесторов значительно ниже, чем у тех кто самостоятельно торгует на ФР. Собственно ПИФы для таких людей и создавались.
2. Как тут уже замечали читатели, одна из «фишек» отраслевых фондов, это то, что у УК всегда будет фонд с неплохим результатом на вершинах рейтингов. Соответственно эта особенность отраслевых фондов активно используется как сотрудниками УК при общении с клиентами, так и в рекламе в СМИ. Ну и клиенты не имеющие представления о таких особенностях охотно покупают отраслевой фонд, думая, что качество управления и результат будет находиться на постоянном уровне. На рынке акций насколько я знаю, инвесторы в намного меньшей степени подвержены желанию вкладываться в тот инструмент, который уже вырос, ну а если и вкладываются, то сознательно, а не под воздействием красивой рекламы.
Хотел бы пояснить нашу позицию. Мы не относимся отрицательно к отраслевым фондам. Мы отрицательно относимся к средствам продвижения этих фондов. И к тому что пайщикам этих фондов не рассказывают вещей описанных в этой статье.

Мефодий 2009-10-23 в 12:26  

Максиму, да Вы правы, но когда я покупаю пай, то доверяю управление и в этом отдаю отчет :)
а тут нате - выбирай сам!
когда же я выбираю акцию, то опять же я отдаю отчет, что управление доверяю только себе.
вопрос в УК: слышал про такую фишку у Альфыкапитал - фолио, активно продвигают (в РБК денег забабахали тучу) - не таже ли это история, что и отраслевые фонды? А что - там порядка 100 портфелей - стопроцентно какие-то из них будут мега выгрышными!!! А потом естественно супер реклама о качестве управления! Вообщем отраслевые фонды будут смотреть с завистью со стороны?

Максим Зайцев 2009-10-23 в 11:50  

«Мы считаем, что отраслевые фонды должны быть отнесены Федеральной службой по финансовым рынкам к категории фондов для квалифицированных инвесторов…» Может быть и акции тоже должны быть отнесены к финансовым инструментам для квалинвесторов?! В них тоже многие инвесторы «входят на пике стоимости» и испытывают потом разочарование. Если же проанализировать классичиские фонды акций, то большинство из них не будут эффективно управляемыми относительно их рыночного риска. В любых фондах есть свои плюсы и минусы.

Виктория Таривердиева 2009-10-23 в 11:49  

Ну, в общем, да, так и есть. Только это скорее относится к маркетинговой стратегии нежели к PR: расширение продуктовой линейки, предоставляюшей клиенту более широкий выбор. Успешное управление несколькими фондами позвляет занять сразу несколько высоких строчек в ренкингах, а не одну как при классической линейке.

Но опасность тут не в том, что на плечи клиента отчасти перекладываются риски просадки отрасли, а в том, что часто инвестдекларация отраслевого ПИФа является совсем не отраслевой по сути, а скорее классической. Понятие «отраслевой» в данной ситуации придумано самими УК, а законное придание статуса «отраслевой» не предусмотрено. Так что за вывеской «отраслевой ПИФ» частенько можно встретить «классику» с спекулятивной высокорискованной стратегией, не имеющей к конкретной отрасли никакого отношения. И вот здесь уже вопрос честной конкуренции.

Александр Баранов 2009-10-23 в 11:48  

я думаю, что отраслевые ПИФы — исключительно PR-акция управляющих компаний, которые хотели с минимальными рисками быть в топе ПИФов по успешности на отчетную дату (чем больше отраслей, тем больше шансов, что какой-то из отраслевых ПИФов попадет в число лидеров ПИФов акций).

Ну, что ж, это некий пиар-ход для управляющих, чтобы быть на слуху. Жаль, что это не объясняют СМИ потенциальным рядовым клиентам подобных ПИФов :)

Мефодий 2009-10-22 в 12:18  

Андрей, спасибо за ответ. Не знаю теперь, кому верить ..

Поляков Андрей, УК "Арсагера" 2009-10-21 в 16:40  

Анна, Вы абсолютно правы.

Мефодий, этому есть несколько причин. Первая причина заключается в том, что требования к инвестиционной декларации ПИФов, хоть и достаточно строги, но позволяют управляющей компании некоторые вольности, например, "выходить в деньги". И управляющие компании, пытающиеся заниматься спекуляциями и угадывать колебания рынка, периодически пользуются этой возможностью.
Вторая причина заключается в том, что в рамках одной отрасли, на бирже обращается, как правило, несколько компаний, и разные управляющие по-разному оценивают потенциал этих компаний, формируя портфели с различными долями акций, хоть и из одной отрасли.
Есть и еще ряд причин, но они не оказывают такого сильного влияния на результат.
Исходя из всего вышесказанного, управляющие компании и получают настолько разный результат в фондах из одной и той же отрасли.
Таким образом, пайщик отраслевого фонда не может быть до конца уверен в том, что управление фондом будет соответствовать его ожиданиям.
В этом случая я бы мог порекомендовать Вам более детально познакомиться с принципами и подходами, которыми пользуются компании при управлении фондами. Попробуйте выбрать ту компанию, подход к инвестированию которой будет Вам наиболее близок.

Мефодий 2009-10-20 в 16:20  

Вес же скажите, а почему так отличаются доходности одних и тех же отраслевых фондов у разных УК?

Анна 2009-10-20 в 13:51  

Считаю, что статья правильная. Реклама и отчеты кружат голову,и большинство клиентов не понимают, что играют в финансовую русскую рулетку. Ммне, как начинающему инвестору действительно трудно выбрать правильный пакет, так что стараюсь эту науку осваивать сама. В моем видении, УК должна именно что своевременно менять пакет отраслей в портфеле, анализируя ситуацию на рынке, а не предлагать клиенту те продукты,которые ей выгодны.

Роман 2009-10-14 в 11:03  

мда.... Понимания добавило.


Имя:
Комментарий:



2008Дизайн и разработка
Разработка сайтов
Продвижение оптимизация (SEO)
Реклама в Интернете